主管部門委派相關(guān)人員在垃圾回收點督察監(jiān)管，對投放垃圾的市民進行監(jiān)督和指導(dǎo)，具有合理性。這個時候，相關(guān)的隱私保護應(yīng)讓位于落實公共政策。

近日，有不少網(wǎng)友在網(wǎng)上分享他們在投放垃圾時的“不幸”遭遇。有人說垃圾點多達五六個大爺大媽盯著，要翻看要扔的東西，感到毫無隱私可言;有人抱怨垃圾房旁裝監(jiān)控;還有人抱怨管理者管得太寬，說人家端午節(jié)剛過就把艾草扔了等，不一而足。

其實，這都是強制推行垃圾分類出現(xiàn)的正?，F(xiàn)象。只是，在這其中需要厘清的一點是，推進垃圾分類中是否存在侵犯隱私的問題?

派專人監(jiān)督垃圾分類，是否涉嫌隱私侵權(quán)?這無疑是個法律問題，涉及公共衛(wèi)生政策的推行與隱私權(quán)保護的沖突。

垃圾中是否存在一定的隱私?回答是肯定的。例如丟棄生活垃圾的種類會暴露我們的飲食習(xí)慣，尤其是最近吃了什么，可能我們并不愿讓人知曉;還有些可能非常私人化的物品(如用過的衛(wèi)生巾、安全套等)，更是不愿暴露。

在垃圾分類監(jiān)管者的監(jiān)管之下，進行垃圾分類，的確容易暴露隱私。

但政府強制推行垃圾分類，尤其是在推行初期，市民垃圾分類習(xí)慣尚未養(yǎng)成，必須有一定的監(jiān)督指導(dǎo)措施，來保障垃圾分類的執(zhí)行。

因此，主管部門委派相關(guān)人員在垃圾回收點督察監(jiān)管，對投放垃圾的市民進行監(jiān)督和指導(dǎo)，具有合理性。當此之時，相關(guān)的隱私保護應(yīng)讓位于落實公共政策。

其實，法律對隱私的守護也是有一定限度的。例如案件涉及的隱私對律師便不會保密，疾病涉及的隱私則對醫(yī)生不保密。因此，垃圾回收涉及的個人隱私對回收監(jiān)管人員也不應(yīng)保密，否則其無法執(zhí)行職務(wù)。

但正如律師有職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律約束，醫(yī)師有行業(yè)規(guī)范和醫(yī)德約束一樣，垃圾回收監(jiān)管人員，也應(yīng)當在上崗之前進行相關(guān)培訓(xùn)。

培訓(xùn)內(nèi)容應(yīng)包括職業(yè)道德規(guī)則，要求其對執(zhí)行回收監(jiān)管職責中的“所見所聞”，除有現(xiàn)實公共安全方面隱患應(yīng)及時報告以外，應(yīng)做到守口如瓶。垃圾房“電子眼”的監(jiān)督人員，也應(yīng)遵守同樣的要求。

垃圾分類監(jiān)管人員的本職，是監(jiān)督指導(dǎo)好垃圾分類投放。對個人和單位不按規(guī)定投放垃圾，而且經(jīng)教育拒不改正的，由有執(zhí)法權(quán)的工作人員依法依規(guī)給予一定數(shù)額的罰款，也是其職責所在。

但應(yīng)知道，現(xiàn)代法治原則是私法自治。只要行為人的行為沒有違反法律法規(guī)和社會公共利益，其行為就是自由的，他人不得干涉。

垃圾投放監(jiān)管人員當然也不例外。除緊急情況為了他人利益可進行“無因管理”外，其他情形下，法律都不鼓勵人“當太平洋的警察”。

現(xiàn)代年輕人觀念更新快、自主意識強，很多人不太喜歡別人對其行為品頭論足，這是垃圾回收監(jiān)管指導(dǎo)工作中要特別注意的。在具體監(jiān)管過程中，有些事項只屬于道德范疇，并不違法，監(jiān)管人員即應(yīng)避免過多干涉引起沖突。

說到底，垃圾分類強制推行離不開“人”。而在強制推行過程中，派專人監(jiān)督指導(dǎo)引起一些人不理解、不適應(yīng)，是很正常的現(xiàn)象，對此我們應(yīng)該予以充分理解，并提前對可能引發(fā)的法律糾紛與社會沖突進行預(yù)判，做好有效應(yīng)對的預(yù)案，推進垃圾分類工作更高效地進行。

□劉昌松(法律工作者)

關(guān)鍵詞： 垃圾分類 侵犯 隱私