充值買了視頻網(wǎng)站會員，卻仍要面對插播的廣告，這一刻，正在追劇的你心里肯定不爽吧，你會吐個槽還是打個投訴電話?

蘇州大學法學院大三女生小孫則發(fā)揮所長，直接把北京愛奇藝科技有限公司(以下簡稱“愛奇藝”)告上法庭。

日前，蘇州姑蘇區(qū)人民法院對該案作出一審判決：愛奇藝賠償小孫30元。

這不是蘇大法學院學生第一次因打官司而引發(fā)社會關(guān)注了。小孫告訴錢江晚報記者，之前告贏知網(wǎng)的是其同班同學，告贏蘇州軌道交通的是其學姐。

網(wǎng)友點贊之余調(diào)侃：這都是在練手吧!

她為何要告愛奇藝

“我不太認同有些網(wǎng)友調(diào)侃說我們法學生在練手，雖然我們是學法律的，但以后也不一定都做律師，所以也談不上練手。我認為就是在大學期間用自己的專業(yè)知識做一件對社會有益的事，用法律維護合法權(quán)益。”錢江晚報記者聯(lián)系上了小孫。

剛過去的周末，小孫收到法院寄來的判決書，雖然判決愛奇藝對她作出賠償，但她說并不滿意，要和同學及指導律師研究后，再決定是接受還是上訴。

“這個判決不是我們預期的最滿意的結(jié)果。我們的訴訟請求實際上有四項，其中最主要的是第一項，要求對方停止侵權(quán)行為，停止插播廣告，這一點法院沒有支持。但法院確認了愛奇藝在對消費者進行告知時是有瑕疵的，這一點我們認為是有意義的。”

這個案子是怎么發(fā)生的?為何選擇起訴?

小孫告訴記者，去年9月21日，她在瀏覽愛奇藝網(wǎng)站時，在視頻的右上角看到“會員跳廣告”的宣傳提示，為了享受跳過廣告的服務(wù)，小孫就花58元買了為期三個月的會員。但9月28日，她在看愛奇藝網(wǎng)站自制劇《中國音樂公告牌》時，卻發(fā)現(xiàn)在播放過程中，依然插播了不少廣告。

“我充值會員就是為了跳過廣告，出現(xiàn)這樣的情況，從我們專業(yè)角度來看，我覺得自己的權(quán)益受到了侵犯。我認為愛奇藝侵犯了消費者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)以及公平交易權(quán)三項權(quán)益。我也了解到，不是我一個人遇上這種問題，類似情況也不局限于一個視頻網(wǎng)站。我開始研究這個問題，和同學討論，請教專業(yè)老師和律師，我覺得自己可以做點什么，正好我們學院也一直鼓勵我們。”

錢雖少，但事不小

今年3月20日，蘇州市姑蘇區(qū)人民法院對此立案受理。在這背后是小孫一遍遍修改后遞交法院的起訴狀。

“我覺得起訴最麻煩的就是立案這一塊，這個案件能夠立案就是一個成功。我的確花費了大量的時間，前期做了一系列的準備，尤其專業(yè)方面，本身作為法學學生，寫起訴狀、辯論意見也比較順手。”小孫說，她覺得自己有時間有精力又有專業(yè)知識，遇到這樣的事就不能視而不見，“明知有不合理的地方，我為什么要沉默。”

上海小城(蘇州)律師事務(wù)所鄭長虹律師是該案的指導律師。她說，學生的這種精神特別值得點贊，這個案子也遇到不少挫折和困難，一開始，法院是不受理的，后來我們把案由從違約改為侵權(quán)，侵權(quán)行為所在地也就是蘇州姑蘇區(qū)法院就可以受理，這對學生來說也便利些。

今年4月18日，該案開庭，小孫作為原告出庭，提出四項訴訟請求。6月19日，法院作出一審判決。法院認為，愛奇藝網(wǎng)站供消費者閱讀的《VIP會員服務(wù)協(xié)議》，字體較小、標示不夠顯著，也沒有要求消費者閱讀并確認后付款，導致消費者可能未充分了解自己的權(quán)利義務(wù)即進行了購買，依據(jù)消費者權(quán)益保護法應(yīng)向?qū)O某承擔賠償責任。孫某作為消費者在購買會員服務(wù)時也存在一定的疏忽。最終法院酌情確定愛奇藝公司賠償孫某30元。

一時間，“大學生告愛奇藝”一事引發(fā)不少關(guān)注。

有網(wǎng)友點贊：“這不是金錢問題了，而是要告訴大家，學會維權(quán)，即使成本很高，也要運用法律來保護自己。”

也有網(wǎng)友調(diào)侃，“我覺得吧，他們(蘇大法學院學生)主要是想練練手。”

對此，小孫說，不管是點贊還是調(diào)侃，能感覺出大家對于維權(quán)都是比較支持的，因為生活中其實大家都遇到過類似的事情，只是覺得維權(quán)太麻煩，加上也沒幾個錢，就算了。“如果大家都算了，那事情就永遠不會改變，我希望大家能夠感受到消費者維權(quán)的重要性。”

怎么又是蘇大法學生

這不是蘇州大學法學院學生第一次“出手”。

去年，因為下載一篇售價7元的付費論文，卻發(fā)現(xiàn)最低充值金額為50元，網(wǎng)站還不提供退款服務(wù)，蘇大學生小劉將中國知網(wǎng)告上法庭。

今年2月11日，經(jīng)蘇州市姑蘇區(qū)人民法院審理后認定，中國知網(wǎng)最低充值金額限制條款無效，而同方知網(wǎng)公司也將41元余額退還至小劉的支付寶賬戶。

更早前，小劉和小孫的學姐小吳，因為余額7.1元的交通卡不能購買2元的地鐵票，且不允許進站，小吳狀告蘇州軌道交通集團。

“哈哈哈，蘇大好剛。”“這么點錢，何必較真呢?”網(wǎng)絡(luò)上有人點贊，有人也質(zhì)疑。

“其實，我們并不是較真這50塊錢，只是知網(wǎng)這樣的霸王條款，不應(yīng)該被大眾漠視。”對于學生小劉的做法，蘇州大學法學院副教授吳俊表示支持。

他告訴錢江晚報記者，目前仍存在著大量小額利益侵害行為，但由于小額訴訟成本與訴求金額不成正比，因此往往被大眾忽視。而學生們發(fā)起的個案訴訟，在引起公眾關(guān)注的情況下，能夠發(fā)揮示范作用。

錢報記者了解到，從2016年起，蘇州大學法學院每年與上海小城(蘇州)律師事務(wù)所合作舉辦小城公益之星創(chuàng)意訴訟大賽。目的就是要鼓勵學生在實踐中弘揚法治理念，通過公益訴訟推動社會進步。

“參與公益訴訟，學生們也有來自方方面面的壓力。”不過，吳俊認為在校學生能有這樣親身實踐的機會，非常難得。他表示，法律對當事人權(quán)益的保護是不分大小的。如果能通過個案發(fā)揮示范效應(yīng)，是比較好的途徑。

為較真的蘇大學生點贊

“我覺得自己是在做一件有意義的事。”在采訪中，小孫說自己對于網(wǎng)友的各種觀點都是可以理解的，但她堅持自己是在大學期間做一件對社會有益的事，她也愿意付出很多時間與精力去做這樣的事。

誠如鄭長虹律師所說的，學生的這種不以善小而不為，堅持正義的滿腔熱情是值得鼓勵和肯定的。公益無大小，我們每一個人都是消費者，在權(quán)益受到侵害時，如果都選擇沉默，那不利于推動社會進步。很多時候，我們社會法治的進步是通過個案來實現(xiàn)的。此次訴訟的最大意義就在于它會對視頻網(wǎng)站行業(yè)起到一個警示作用。

是的。都是涉及幾十元甚至幾元的小事情，但背后的問題其實不小，如果能推動改進，也頗有意義。我們需要有這樣的一個個個案來推動公平正義的實現(xiàn)。

愛“剛”的蘇大學子們，其意義不在于追回幾塊錢，而是喚起人們敢于挑戰(zhàn)類似的“霸王條款”，保護自己的權(quán)益。

從這一點上看，他們的勇氣值得我們點贊。

關(guān)鍵詞： 蘇大法學生 維權(quán)