現(xiàn)實(shí)中，我們經(jīng)常可以看到很多企業(yè)收購(gòu)二手商品后，對(duì)其部分零件或整體進(jìn)行更換或翻新，但仍然用原來(lái)貼附的商標(biāo)重新銷(xiāo)售。那么，在這種情況下，是否存在商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)?

早在1947年，美國(guó)的一個(gè)判例就對(duì)此作出了回答，該案就是美國(guó)商標(biāo)法史上著名的“火花塞案”。該案中，被告收集原告生產(chǎn)的冠軍牌火花塞，翻新后再次保留原告的冠軍品牌字樣銷(xiāo)售，并添加了“完美工藝翻新”“質(zhì)量保障”等字樣。對(duì)此，美國(guó)聯(lián)邦最高法院認(rèn)為，第一，被告保留原有商品商標(biāo)是可以的，否則，這會(huì)造成不合理的結(jié)果。例如，美國(guó)有非常繁榮的二手車(chē)市場(chǎng)，如果禁止翻新車(chē)使用原來(lái)的商標(biāo)，這會(huì)給很多收入有限但又想買(mǎi)二手車(chē)的人帶來(lái)困擾。第二，盡管翻新會(huì)導(dǎo)致相關(guān)商品的質(zhì)量低于原品牌的新產(chǎn)品，但二手商品的購(gòu)買(mǎi)者對(duì)此心中有數(shù)，因?yàn)樗麄兙褪菦_著二手貨便宜而前來(lái)購(gòu)買(mǎi)，因此心中對(duì)于二手產(chǎn)品質(zhì)量狀況早有預(yù)期，所以只要在二手翻新物品上充分披露“二手翻新”的信息，那么，沒(méi)有去除原有的品牌標(biāo)識(shí)，并無(wú)不合理之處。

“火花塞案”作為美國(guó)二手物品商標(biāo)使用的一個(gè)經(jīng)典的里程碑案件，對(duì)美國(guó)乃至全世界都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。但是，值得注意的是，二手翻新物品可以使用原有商標(biāo)，是有條件的，那就是，如果某些二手產(chǎn)品被翻新的是該物品的關(guān)鍵部分，就不可以繼續(xù)使用原來(lái)的商標(biāo)，最典型的案例就是對(duì)于酒類(lèi)商品的“舊物翻新”。例如，張三大量收購(gòu)茅臺(tái)酒瓶后進(jìn)行翻新處理，然后灌裝自己制作的米酒后，對(duì)外以正品茅臺(tái)酒的半價(jià)出售，那么，對(duì)于這種行為，就是典型的侵犯茅臺(tái)酒廠(chǎng)商標(biāo)權(quán)的行為，如果數(shù)量足夠多，還可能構(gòu)成刑事犯罪。究其原因，一方面在于此類(lèi)二手物品的舊物翻新不可能在酒瓶上標(biāo)注“二手米酒，慎重”這樣的提示信息;另一方面在于，酒類(lèi)商品的核心內(nèi)容在于酒水本身，而非外面的包裝，因此，此類(lèi)商品的“舊物翻新”，實(shí)際上是完全更換了商品的實(shí)質(zhì)部分，已經(jīng)不是“翻新”，實(shí)為替換，因此不能繼續(xù)使用原來(lái)商品的商標(biāo)。又如，李四經(jīng)營(yíng)一家通訊器材店鋪，購(gòu)入大量某知名A公司生產(chǎn)的A品牌手機(jī)的外殼后，配以山寨手機(jī)的機(jī)體，然后以A品牌翻新手機(jī)的名義對(duì)外出售，按照前面的討論，盡管其已經(jīng)告知了消費(fèi)者此為“翻新手機(jī)”，但在核心或者主體部件上，他欺騙了消費(fèi)者，使得后者誤以為這是A品牌的二手機(jī)，因此同樣構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或者犯罪。

與之相對(duì)的是，如果李四購(gòu)入的確為A品牌手機(jī)的二手機(jī)，并在翻新后對(duì)外當(dāng)成A品牌翻新手機(jī)出售，就應(yīng)當(dāng)視為一種合法的行為。這是因?yàn)椋虡?biāo)使用的混淆可能性和對(duì)消費(fèi)者的欺騙是構(gòu)成商標(biāo)直接侵權(quán)的實(shí)質(zhì)性條件和最終判斷標(biāo)準(zhǔn)，在李四如實(shí)向消費(fèi)者說(shuō)明手機(jī)的實(shí)際組裝狀況的前提下，李四并沒(méi)有假冒手機(jī)商標(biāo)的行為，也并不以牟取手機(jī)新品價(jià)格為目的，消費(fèi)者對(duì)商品的認(rèn)識(shí)并沒(méi)有發(fā)生混淆和誤認(rèn)，A公司的商譽(yù)沒(méi)有被不當(dāng)損害，李四的產(chǎn)品責(zé)任明晰，消費(fèi)者的知情權(quán)也得到了保障。從市場(chǎng)份額來(lái)看，李四取得的是二手機(jī)的市場(chǎng)份額，并沒(méi)有不當(dāng)擠占A公司銷(xiāo)售新手機(jī)的市場(chǎng)份額，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系并未產(chǎn)生。在這種情況下，李四的行為是對(duì)二手手機(jī)的一種簡(jiǎn)單修復(fù)和組裝，而這種修復(fù)和組裝后銷(xiāo)售的行為，雖然涉及到了對(duì)手機(jī)商標(biāo)的使用，但由于并非用于新品銷(xiāo)售，而且手機(jī)內(nèi)核和外殼的確都是購(gòu)自A公司，單獨(dú)來(lái)看A公司對(duì)兩者的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)均已窮竭，李四將其簡(jiǎn)單組裝后銷(xiāo)售，如同將A公司的產(chǎn)品當(dāng)成原料配件組裝為一個(gè)新的產(chǎn)品，只要在銷(xiāo)售時(shí)區(qū)分清楚與A公司的真實(shí)關(guān)系，消除消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為屬于商標(biāo)權(quán)合理使用的范疇。(袁博)

關(guān)鍵詞： 二手商品 重新銷(xiāo)售 侵權(quán)