閆愛民(右)和律師付建在新鄉(xiāng)市中級人民法院門口合影。受訪者供圖

7月8日，河南高院作出通知書，駁回閆愛民再審申請，認(rèn)定原審判決事實清楚，適用法律正確，量刑并無不當(dāng)，其申請不符合法律規(guī)定的再審條件。受訪者供圖

16只國家二級重點保護(hù)鳥類被捕獲，隨后被出售。河南大學(xué)生閆嘯天因“掏鳥”獲刑十年半，案發(fā)四年多以來，閆父一直在申請重申但均被駁。

法律已對捕獵保護(hù)動物的行為進(jìn)行了規(guī)定，但閆父還是覺得兒子“掏鳥”獲刑“太冤”。他表示還會繼續(xù)向最高法申請重審。

新京報訊 河南大學(xué)生閆嘯天，因為非法獵捕燕隼，于2015年8月終審獲刑10年6個月，其父親向河南省高院提出再審申請，7月8日，河南高院作出通知書，駁回其再審申請，理由是原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，量刑并無不當(dāng)，其申請不符合法律規(guī)定的再審條件。

大學(xué)生非法獵捕保護(hù)動物獲刑

2015年5月，時年21歲的大學(xué)生閆嘯天，因為“掏鳥窩”案件被法院一審判處有期徒刑10年6個月。

根據(jù)法院認(rèn)定，閆嘯天的行為構(gòu)成非法獵捕珍貴、瀕危野生動物罪以及非法收購珍貴、瀕危野生動物罪。

2014年7月14日左右的一天，被告人閆嘯天和同案王亞軍在輝縣市高莊鄉(xiāng)土樓村一樹林內(nèi)非法獵捕燕隼12只，后逃跑一只，死亡一只。2014年7月18日，閆嘯天、王亞軍賣到鄭州市7只，以150元的價格賣給被告人贠某燕隼1只。被告人閆嘯天獨自賣到洛陽市2只。

2014年7月27日，閆嘯天和同案被告人王亞軍在輝縣市高莊鄉(xiāng)土樓村一樹林內(nèi)非法獵捕燕隼2只及隼形目隼科動物2只，共計4只。

2014年7月18日，被告人贠某在輝縣市百泉鎮(zhèn)李時珍像處以150元的價格收購了被告人閆嘯天和王亞軍于2014年7月14日左右獵捕的燕隼1只;2014年7月30日，輝縣市森林公安局在被告人贠某家將這只隼扣押。

2014年7月26日，閆嘯天從河南省平頂山市張某手中以自己QQ網(wǎng)名“兔子”的名義收購鳳頭鷹1只。2014年7月28日，輝縣市森林公安局在被告人閆嘯天家中查扣同月27日被告人閆嘯天和王亞軍獵捕的隼4只和被告人閆嘯天同月26日收購張某的鳳頭鷹1只。

法院一審判處閆嘯天有期徒刑10年6個月，閆嘯天提出上訴，認(rèn)為法院認(rèn)定其獵捕16只燕隼的事實不清、證據(jù)不足，同時自己不知道獵捕的隼是國家保護(hù)動物。

二審法院認(rèn)為，閆嘯天在一審開庭時對分兩次獵捕16只隼的事實均供認(rèn)不諱，同時從其在百度貼吧發(fā)布的信息可以印證，其對隼屬于保護(hù)動物的情況應(yīng)該有所了解。

2015年8月，河南新鄉(xiāng)中級法院認(rèn)定該案屬于法律規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”，駁回上訴，維持原判。

服刑期間家屬持續(xù)申請再審

7月8日，河南省高院駁回了閆嘯天父親閆愛民的再審申請。這已經(jīng)是閆愛民的第二輪再審申請遭到駁回。

2016年閆嘯天服刑后，閆愛民最先向終審法院河南新鄉(xiāng)中院提出了再審申請，理由是“閆嘯天無犯罪預(yù)謀、犯罪動機(jī)，主觀上不明知所獵捕的隼是國家重點保護(hù)動物;判決認(rèn)定獵捕鳥的數(shù)量為16只證據(jù)不足;鑒定結(jié)果錯誤，不應(yīng)該是燕隼。”

2016年4月，新鄉(xiāng)中院駁回閆愛民的申請。駁回理由是：閆嘯天、王亞軍在偵查階段供述稱，二人預(yù)謀以“掏鳥窩”的方式實施獵捕隼，王亞軍負(fù)責(zé)上樹抓隼，閆嘯天負(fù)責(zé)出售;明知所獵捕的鳥是隼的雛鳥，隼是國家保護(hù)動物;獵捕后將隼的照片上傳至網(wǎng)上，然后出賣。故閆嘯天的犯罪預(yù)謀、犯罪動機(jī)足以認(rèn)定。

申請被駁回后，閆愛民向檢方提出再審申訴申請，其認(rèn)為司法審判人員在審理該案件的時候，有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為;原審判決認(rèn)定的數(shù)據(jù)有誤，同時，量刑方面事實不清證據(jù)不足。

2019年，河南高院對案件是否符合再審條件進(jìn)行了審查。

7月8日，法院向閆愛民出具駁回通知書，認(rèn)為閆愛民的再審理由不成立，原審判決事實清楚、證據(jù)確鑿，定罪量刑適當(dāng)，因此駁回其申請。

■ 焦點

當(dāng)事人是否知曉涉案鳥類為保護(hù)動物?

公安機(jī)關(guān)審訊時曾供述過明知事實，且法院認(rèn)定原審判決并無量刑不當(dāng)

在閆嘯天案件中，閆愛民申訴與法院判決的爭議主要集中在兩點，一是閆嘯天是否知道隼類屬于國家二級保護(hù)動物;二是十年半的量刑是否過重?

根據(jù)國家林業(yè)局的鑒定書，案件中16只鳥類均屬于國家二級重點保護(hù)動物。

閆嘯天在法庭上曾表示，自己不知道燕隼是國家二級保護(hù)動物。法院認(rèn)為，閆嘯天以及王亞軍在公安機(jī)關(guān)審訊階段，對自己主觀上明知的事實曾有過穩(wěn)定供述，且該供述能夠與閆嘯天本人在百度貼吧上發(fā)布的關(guān)于買賣鷹隼的相關(guān)信息以及其他證人供述內(nèi)容予以印證，足以認(rèn)定。法院對其所稱不知道該鳥類是保護(hù)動物的辯解不予采信。

法院審查認(rèn)定，閆嘯天伙同王亞軍獵捕國家二級保護(hù)動物燕隼及隼科鳥類16只的事實，有兩人在公安機(jī)關(guān)的多次供述，一審開庭二被告人對犯罪事實當(dāng)庭供認(rèn)，公安機(jī)關(guān)從閆嘯天手機(jī)中提取的照片以及在其家中查獲4只隼等證據(jù)均予證實。

閆嘯天、王亞軍在偵查階段及一審開庭時均對兩次共獵捕隼16只和所獵捕隼的去向供認(rèn)不諱，且供述相互印證。

根據(jù)《刑法》341條規(guī)定“非法獵捕、殺害國家重點保護(hù)的珍貴、瀕危野生動物的，或者非法收購、運輸、出售國家重點保護(hù)的珍貴、瀕危野生動物及其制品的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。”

河南高院的審查認(rèn)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，隼科(所有種)系國家二級保護(hù)動物，獵捕10只以上即構(gòu)成情節(jié)特別嚴(yán)重。原審被告人閆嘯天非法獵捕燕隼和隼形目隼科動物16只，屬司法解釋規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”，且無法定減輕處罰的情節(jié)，原審判決并無量刑不當(dāng)。

■ 對話

當(dāng)事人父親：將繼續(xù)向最高法提出申請

面對申請再次被駁回，當(dāng)事人閆嘯天的父親閆愛民表示，自己還將向最高院申請并繼續(xù)提供相關(guān)證據(jù)。

媒體：這次是您第二次提出再審申請了?

閆愛民：是的，第一次是2016年，向新鄉(xiāng)中院提出的，這次是向省高院。

媒體：申請被駁回還將繼續(xù)嗎?

閆愛民：我準(zhǔn)備向最高法提出申請。

媒體：向最高法提出再審申訴申請有什么新證據(jù)嗎?

閆愛民：有的。我發(fā)現(xiàn)有一個買鳥的方某，他購買的數(shù)量方面法院認(rèn)定有誤，他購買了4只，但判決認(rèn)定是7只，數(shù)量少了三只。我需要繼續(xù)聯(lián)絡(luò)他，尋找這方面的證據(jù)。

媒體：少了這三只，閆嘯天就不構(gòu)成法律規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”了嗎?

閆愛民：如果證實少了三只，說明法院的判決有問題，他們就應(yīng)該把案子再審。

媒體：您仍然認(rèn)為，閆嘯天并不知道自己抓捕販賣的是國家二級保護(hù)動物嗎?

閆愛民：他當(dāng)時肯定不知道，當(dāng)時他用網(wǎng)絡(luò)搜索，顯示隼類是“無危”，就是不受重點保護(hù)，這個案子發(fā)生后關(guān)注度高了，網(wǎng)上才開始標(biāo)注隼類是二級保護(hù)動物的。

媒體：閆嘯天支持您繼續(xù)幫他申訴嗎?

閆愛民：我現(xiàn)在在北京打工，回老家才能去看他，他自始至終都不贊成我們繼續(xù)申訴，覺得這樣拖累我們。

新京報記者 王巍

關(guān)鍵詞： 大學(xué)生 非法獵捕 保護(hù)動物