人民網(wǎng)北京7月18日電 (王仁宏)近日，康得新因“涉嫌在2015年至2018年期間虛增利潤總額達(dá)119億元”或?qū)⒈?ldquo;強制退市”的消息引發(fā)市場廣泛關(guān)注。如何有效遏制上市公司信息造假行為、保護(hù)投資者利益成為投資者關(guān)注的焦點。

對此，有學(xué)者及建議在立法層面提升對違法上市企業(yè)的處罰力度，在執(zhí)法層面對違法企業(yè)追究到底，全面提升法律的震懾力。

因情節(jié)嚴(yán)重 康得新被監(jiān)管部門頂格處罰

7月5日，證監(jiān)會公布對康得新的立案調(diào)查結(jié)果，結(jié)果顯示2015年到2018年期間，康得新通過虛構(gòu)銷售業(yè)務(wù)等方式，共虛增利潤119億元。由于違法行為持續(xù)時間長、涉案金額巨大、手段極其惡劣、違法情節(jié)特別嚴(yán)重，證監(jiān)會擬對康得新及主要責(zé)任人員在《證券法》規(guī)定的范圍內(nèi)頂格處罰并采取終身證券市場禁入措施。

“終身市場禁入”對受罰者的影響有多大?北京威諾律師事務(wù)所主任、創(chuàng)始合伙人楊兆全介紹到，“終身市場禁入”是一項剝奪嚴(yán)重違法和失信者資格的處罰措施，受罰者因此終身不得參與證券市場活動或者擔(dān)任上市公司高管，是對其職業(yè)活動的一種限制。然而，受罰者在財產(chǎn)和股權(quán)方面并不會受到影響，依然可以通過代理人等方式間接參與市場，對受罰者個體和相關(guān)公司主體影響有限。

此外，有投資者表示，對康得新“60萬罰款”的頂格處罰對比其“虛增119億”背后的違法獲利來說差異懸殊，如“罰酒三杯”。

專家建議提升上市企業(yè)違法成本 嚴(yán)打違法行為

事實上，在上半年的年報披露季當(dāng)中，多家上市公司業(yè)績“爆雷”，盈利收入在修正前后大幅下調(diào)的例子也不在少數(shù)。

數(shù)據(jù)統(tǒng)計，4月以來，近30家公司修正2018年度業(yè)績預(yù)告，多家公司由預(yù)盈轉(zhuǎn)為預(yù)虧。例如，西部礦業(yè)原本預(yù)計2018年度盈利約1億元，修正后為預(yù)計虧損20.63億元;文投控股此前預(yù)計2018年度歸屬于上市公司股東的凈利潤為盈利1200萬元至1400萬元，修正后預(yù)計虧損6.8億元到7億元;興業(yè)礦業(yè)此前曾預(yù)計2018年度盈利6億元至7.5億元，修正后由盈轉(zhuǎn)負(fù)虧損1.5億元至2億元。除此之外，還有38家公司的2018年年度報告被審計機構(gòu)出具了“無法表示意見”的審計報告，5家公司未在截止日期前披露2018年年報。

年報“暴雷”的背后，多少反映出相關(guān)上市公司主體背后涉及的信息披露問題。在有明文規(guī)定的情況下，上市公司為何屢屢“知法犯法”鋌而走險?有觀點認(rèn)為，問題或在于監(jiān)管部門對信息造假企業(yè)處罰力度過低。

中國人民大學(xué)金融與證券研究所聯(lián)席所長趙錫軍表示，目前，在我國現(xiàn)行的法律機制內(nèi)，對上市公司違規(guī)行為的處罰沒有達(dá)到相應(yīng)的高度。

在對違法企業(yè)罰金的設(shè)定方面，中國政法大學(xué)資本金融研究院教授、副院長武長海在接受記者采訪時表示，目前，我國法律在對上市公司違法罰金的判定，只是出于對投資者受損利益的補償考慮，處罰力度仍較小。實際上，上市公司重大違法行為的傷害還表現(xiàn)在對整個金融市場秩序的破壞以及在其他潛在方面的損害等。“這樣綜合評估來看，現(xiàn)行法律對違法上市企業(yè)的處罰力度上還有很大的改進(jìn)空間。”

目前，證券領(lǐng)域?qū)`法行為的處罰主要適用《證券法》和《刑法》等相關(guān)法律。證監(jiān)會、證券交易所等根據(jù)《證券法》制定的多項規(guī)則和規(guī)定，也是對證券法的補充和具體落實。而此次證監(jiān)會對于康得新的處罰，引用的正是《證券法》相關(guān)處罰條款的最高額度。

但是，對于是否應(yīng)該在立法上加大對上市公司的處罰力度，也有專家提出了不同的觀點。

一位從事證券相關(guān)法律研究的學(xué)者表示，關(guān)于上市公司違法成本過低問題，他認(rèn)為與立法相比，更重要的是應(yīng)加強執(zhí)法，堅決對違法企業(yè)追責(zé)到底。“現(xiàn)在大家譴責(zé)的都是有關(guān)部門的處罰力度太低。這種觀點其實是忽略了對違法行為的處罰是立體的，多種手段并行的。”他談到，對于信批違法行為，違法主體將會根據(jù)嚴(yán)重程度相應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任三種。按照我國最高檢和最高法的規(guī)定，上市公司信批違法如果涉及欺詐發(fā)行，只要發(fā)行金額在500萬以上就構(gòu)成犯罪，如果提供虛假的財務(wù)報告，只要造成股東損失50萬元以上就應(yīng)當(dāng)立案追究刑事責(zé)任。而我國最高院對于虛假陳述的民事賠償訴訟更是設(shè)置了簡化的訴訟程序，投資者完全可以通過民事訴訟要求上市公司和相關(guān)人等賠償股價下跌帶來的損失。

對此，楊兆全也建議道，投資者要積極行動起來，勇于進(jìn)行民事維權(quán)，向上市公司進(jìn)行索賠。尤其是對于嚴(yán)重違反《證券法》的行為，要嚴(yán)刑峻法，敢于追究其刑事責(zé)任，讓其付出應(yīng)有代價。

科創(chuàng)板制度有何借鑒意義？

我國證券市場建立時間并不長，從1990年末至今僅28年歷史，在法規(guī)體系、制度建設(shè)等方面仍存在改善空間。近年來，監(jiān)管層對資本市場的制度性改革也明顯提速。

近日，《最高人民法院關(guān)于為設(shè)立科創(chuàng)板并試點注冊制改革提供司法保障的若干意見》、《關(guān)于在科創(chuàng)板注冊制試點中對相關(guān)市場主體加強監(jiān)管信息共享 完善失信聯(lián)合懲戒機制的意見》等一系列科創(chuàng)板改革相關(guān)法規(guī)的密集發(fā)布，在依法提高資本市場違法違規(guī)成本、建立健全與注冊制改革相適應(yīng)的證券民事訴訟制度等方面提出了重要舉措。

趙錫軍表示，科創(chuàng)板的設(shè)立不僅僅是一個為科創(chuàng)企業(yè)提供融資的渠道，同時也是一項積累經(jīng)驗，讓資本市場朝著法制化、透明化、市場化的改革方向上邁進(jìn)的探索過程。

中倫律師事務(wù)所合伙人郭克軍在不久前與監(jiān)管層的座談會上也建議，正在修訂中的《證券法》可借鑒吸收《最高人民法院關(guān)于為設(shè)立科創(chuàng)板并試點注冊制改革提供司法保障的若干意見》中的相關(guān)內(nèi)容，加大對信批違規(guī)等行為的懲處力度，提高上市公司的造假成本。

與現(xiàn)行的《證券法》相比，三審版本中關(guān)于提升證券違法行為罰款額度上已經(jīng)有了明顯的調(diào)整。比如，對欺詐發(fā)行證券行為中尚未發(fā)行證券的，現(xiàn)行規(guī)定是處以30萬元以上60萬元以下的罰款，修訂草案將此提高到100萬元以上1000萬元以下。已經(jīng)發(fā)行證券的，現(xiàn)行規(guī)定是對公司處于非法所募資金1%-5%的罰款，修訂草案直接翻一倍，提升為2%-10%。

此外，值得注意的是，此次修訂草案中專設(shè)一章“投資者保護(hù)”，共8條。其中特別提到，普通投資者與證券公司發(fā)生糾紛時，證券公司若不能證明其行為符合法律法規(guī)，且不存在誤導(dǎo)、欺詐等情形，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。發(fā)行人因欺詐發(fā)行等重大違法行為給投資者造成損失的，發(fā)行人的主體機構(gòu)可委托國家設(shè)立的投資者保護(hù)機構(gòu)，予以先行賠付。之后，仍然可以依法向發(fā)行人以及其他連帶責(zé)任人進(jìn)行追償。

據(jù)統(tǒng)計，截至2017年數(shù)據(jù)，我國資本市場有約1.34億投資者，其中個人投資者占總戶數(shù)比重高達(dá)99%，持股10萬元以下的散戶占個人投資者的82%。賠償機制的完善，在為廣大投資者維護(hù)自身合法利益暢通渠道的同時，也會促進(jìn)社會各界力量自發(fā)形成對上市公司的監(jiān)督，倒逼上市公司誠實守信，提升信披質(zhì)量。

武長海表示，目前我國資本市場中個人投資者占比較大，風(fēng)險意識和防范能力相對較弱。“因此，注重并加強投資者教育、在制度上不斷完善對投資者的保護(hù)，也是現(xiàn)階段引導(dǎo)資本市場健康穩(wěn)定發(fā)展的必要措施。”

關(guān)鍵詞： 康得新 上市企業(yè) 違法