想必現(xiàn)在有很多小伙伴對(duì)于英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的知識(shí)都比較想要了解，那么今天小好小編就為大家收集了一些關(guān)于英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的知識(shí)分享給大家，希望大家會(huì)喜歡哦。

[拼音]：Yingguo gudian zhengzhi jingjixue

[外文]：classical political economy in England

【資料圖】

17世紀(jì)中葉至19世紀(jì)30年代初，反映英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)利益和要求的經(jīng)濟(jì)思想。

K.馬克思首創(chuàng)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，并對(duì)它作出了明確的規(guī)定。在《哲學(xué)的貧困》（1847）中，他第一次提出了“古典派”一詞。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》（1859）中，他明確地指出:“古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在英國(guó)從威廉·配第開(kāi)始，到李嘉圖結(jié)束，在法國(guó)從布阿吉爾貝爾開(kāi)始，到西斯蒙第結(jié)束”（《馬克思恩格斯全集》第13卷，第41頁(yè)）。在《資本論》第一卷（1867）和其第二版跋，及《反杜林論》（1877～1878）“批判史”章中，他又對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生過(guò)程，其存在的特殊時(shí)代條件，和其區(qū)別于繼起的庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)作了重要論述。

19世紀(jì)后期起，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家承襲了馬克思提出的這一名詞，沿用至今，然而他們卻變更了它的內(nèi)容。一般地說(shuō)，他們都認(rèn)為A.斯密的《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（1776）的出版標(biāo)志著古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)始；斯密和D.李嘉圖的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)構(gòu)成了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的典型體系。但他們否認(rèn)英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)歷了古典和庸俗兩個(gè)階段。他們把從18世紀(jì)末起即開(kāi)始從英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中分離出來(lái)，并在19世紀(jì)后期前繼續(xù)發(fā)展的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)，作為英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。因此，從斯密、李嘉圖以后，T.R.馬爾薩斯、J.密爾、J.R.麥克庫(kù)洛赫、N.W.西尼爾（1790～1864）、J.S.密爾、J.E.凱爾恩斯（1823～1875）都被稱為英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)者了。不過(guò)，在19世紀(jì)后期一些自命為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)反對(duì)者的筆下，“古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”不一定是一個(gè)贊詞。例如，德國(guó)新歷史學(xué)派的L.布倫塔諾（1844～1931）在他的《古典國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)》（1888）中，就曾批評(píng)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)者們忽略了人的特殊性而只論述人的一般性，即抽象的人。

J.M.凱恩斯對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了完全不同于他前輩的最廣泛含義的規(guī)定。凱恩斯在他的《就業(yè)、利息和貨幣通論》第一章中說(shuō)，馬克思發(fā)明了“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家”一詞，用以包括李嘉圖和J.密爾，以及他們的前輩。而他自己卻習(xí)慣于把李嘉圖的追隨者，即接受和完善李嘉圖經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的人，例如J.S.密爾、A.馬歇爾、F.Y.埃奇沃思（1845～1926）和A.C.庇古，都包括在古典學(xué)派之內(nèi)。雖然今天有些凱恩斯主義者遵循凱恩斯的這一規(guī)定，但大多數(shù)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然采取凱恩斯以前的習(xí)慣含義。

無(wú)論是凱恩斯以前的習(xí)慣含義或者凱恩斯的新規(guī)定，它們的共同點(diǎn)是把古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)合二為一，否定古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在其發(fā)展過(guò)程中會(huì)蛻變?yōu)橛顾捉?jīng)濟(jì)學(xué)。而這恰是馬克思在創(chuàng)立古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概念時(shí)，所要明確揭示的。

英國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始于17世紀(jì)中葉，W.配第為其創(chuàng)始人。配第的經(jīng)濟(jì)著作包括《賦稅論》（1662）、《獻(xiàn)給英明人士》（1691）、《愛(ài)爾蘭政治剖視》（1691）、《政治算術(shù)》（1690）、《貨幣略論》（1695）。配第沒(méi)有一套完整的經(jīng)濟(jì)理論體系，他對(duì)英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)建立所作的主要貢獻(xiàn)，在于他最先提出了粗糙的勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論。正是在這兩個(gè)問(wèn)題上，他把經(jīng)濟(jì)的研究從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)向生產(chǎn)領(lǐng)域。

從配第到18世紀(jì)中葉，在英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生過(guò)程中，出現(xiàn)了若干占有一定地位的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。雖然他們都只是次要的作家，但在某些經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上，他們各有一些值得一提的見(jiàn)解。

配第的直接后繼者。他的主要經(jīng)濟(jì)著作有《政府論》上下篇（1680～1690）和《論降低利息和提高貨幣價(jià)值的后果》（1691）。洛克的享樂(lè)主義哲學(xué)為斯密的人性論提供了心理基礎(chǔ)。洛克認(rèn)為，勞動(dòng)幾乎提供一切東西的全部?jī)r(jià)值。他又以“自然法”來(lái)論證所有權(quán)的界限，認(rèn)為由于土地和貨幣的分配不均所產(chǎn)生的地租和利息都導(dǎo)致了對(duì)“自然法”的破壞。這實(shí)際上就是把二者都?xì)w結(jié)為對(duì)勞動(dòng)的剝削。

另一個(gè)配第的直接后繼者。他的主要經(jīng)濟(jì)著作為《貿(mào)易論：主要是關(guān)于利息、硬幣的鑄造和損壞、貨幣量的擴(kuò)大問(wèn)題》（1691）。諾思第一次提出關(guān)于資本的明確概念，而且把對(duì)利息的肯定，作為資本起來(lái)反抗土地所有權(quán)的最初形式。諾思關(guān)于自由貿(mào)易的學(xué)說(shuō)也是英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在這方面的先驅(qū)者。

在他的匿名著作《對(duì)貨幣利息，特別是公債利息的一些看法》（大約出版于1739或1740）中指出：“當(dāng)它們（生活必需品）互相交換的時(shí)候，它們的價(jià)值取決于生產(chǎn)它們所必須的和通常所用掉的勞動(dòng)量”。顯然，這位作者已經(jīng)有了社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)的原始思想。

雖然保留著若干重商主義的思想，而仍然值得一提的是他的利息論的進(jìn)步性。在他的《論決定自然利息率的原因；對(duì)威廉·配第爵士和洛克先生關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的見(jiàn)解的考察》（1750年匿名發(fā)表）中，他堅(jiān)決反對(duì)配第和洛克所認(rèn)為利息率高低取決于貨幣量的觀點(diǎn)，而宣稱利息只不過(guò)是利潤(rùn)的一部分，利息的高低總是由一般利潤(rùn)率來(lái)決定，利潤(rùn)本身成為利息的最高界限。這就矯正了配第和洛克認(rèn)為被貸放的實(shí)際是貨幣而不是資本的錯(cuò)誤，提高了對(duì)資本的認(rèn)識(shí)。馬西這一理論對(duì)于他同時(shí)代的D.休謨（1711～1776）和后來(lái)的斯密都有深刻的影響。但馬西和休謨兩人都沒(méi)有涉及利潤(rùn)本身的源泉問(wèn)題。

對(duì)斯密有影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他的主要經(jīng)濟(jì)論著《論商業(yè)》、《論貨幣》、《論利息》、《論貿(mào)易平衡》、《論賦稅》，收集在《政治論叢》（1752）論文集中。他提出了貿(mào)易差額平衡的學(xué)說(shuō)，認(rèn)為這種平衡是按著各國(guó)不同的經(jīng)濟(jì)情況而自然決定的，從而貿(mào)易不能始終有損或有利于某一國(guó)，為自由貿(mào)易論反駁重商主義的貿(mào)易控制論提供了理論依據(jù)。休謨是貨幣數(shù)量論者，他認(rèn)為商品價(jià)格的騰貴是金銀增加的必然結(jié)果，但價(jià)格變動(dòng)并不緊隨著金銀的增加而是需要一些時(shí)間，這是所謂價(jià)格滯后現(xiàn)象，而這種貨幣貶值只在最后才提高勞動(dòng)價(jià)格即提高工資，這是所謂工資滯后。正是在這滯后時(shí)期，貨幣貶值對(duì)于工商業(yè)起了鼓舞作用。

英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派最杰出的代表，英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的建立者。他第一次把以前的經(jīng)濟(jì)知識(shí)歸結(jié)為一個(gè)統(tǒng)一和完整的體系并加以豐富和發(fā)展。斯密最主要的經(jīng)濟(jì)學(xué)代表作《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》是英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的劃時(shí)代巨著。他強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)是國(guó)民財(cái)富的源泉，并認(rèn)為增加國(guó)民財(cái)富靠?jī)煞N方法：第一是提高工人的勞動(dòng)生產(chǎn)力，第二是增加生產(chǎn)工人的人數(shù)。前者靠加強(qiáng)勞動(dòng)分工；后者靠增加資本。斯密全部的經(jīng)濟(jì)理論幾乎都是在探討這兩個(gè)命題的過(guò)程中提出來(lái)的。斯密是英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家公認(rèn)的宗師。而《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》在后來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，既是古典派的又是庸俗派的各學(xué)說(shuō)的啟發(fā)點(diǎn)。

英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派的另一個(gè)最杰出的代表，是英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的完成者。他的代表作是《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》（1817）。在此書中，他建立了以價(jià)值論為基礎(chǔ)、分配論為中心的經(jīng)濟(jì)理論體系。和斯密一樣，他把資本主義生產(chǎn)方式和相應(yīng)的交換形式的規(guī)律從正面即從促進(jìn)一般的社會(huì)目的的方面來(lái)加以闡述，企圖論證資本主義生產(chǎn)關(guān)系最有利于生產(chǎn)，最有利于財(cái)富的創(chuàng)造。他考察了當(dāng)時(shí)英國(guó)社會(huì)的地主、資本家和工人三個(gè)主要階級(jí)的關(guān)系和與之相應(yīng)的社會(huì)三種收入相互消長(zhǎng)的關(guān)系，不隱諱地把階級(jí)利益的對(duì)立、工資和利潤(rùn)的對(duì)立、利潤(rùn)和地租的對(duì)立作為他的研究的出發(fā)點(diǎn)。李嘉圖站在資本家方面的立場(chǎng)是鮮明的。所以，有人認(rèn)為李嘉圖是黨派經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而其學(xué)說(shuō)則成為黨派斗爭(zhēng)的旗幟。也因?yàn)檫@樣，英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就達(dá)到了它不可逾越的界限。但是在李嘉圖同時(shí)代或稍晚一點(diǎn)的英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家中還有幾個(gè)值得提出的對(duì)于英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的完成作了補(bǔ)充的人物。

李嘉圖的同代人。他在《論資本用于土地，對(duì)谷物進(jìn)口嚴(yán)加限制的失策》（1815年匿名出版）中，闡述了土地的收益不會(huì)同使用在土地上的勞動(dòng)成比例地增加，而是以小得多的比例增加的地租論。

在《論影響社會(huì)上勞動(dòng)階級(jí)狀況的環(huán)境》（1817）中，考察了在資本積累過(guò)程中勞動(dòng)需求相對(duì)減少的問(wèn)題。他第一次指出，隨著資本積累的增加，轉(zhuǎn)化為工資的那部分資本（他稱之為流動(dòng)資本）同轉(zhuǎn)化為機(jī)器的那一部分資本（他稱之為固定資本）相比會(huì)相對(duì)減少。由于勞動(dòng)的需求的增加取決于流動(dòng)資本的增加，而不取決于固定資本的增加，就業(yè)工人的人數(shù)不同國(guó)家資本的增長(zhǎng)成比例，工業(yè)不發(fā)達(dá)國(guó)家的就業(yè)人數(shù)會(huì)比工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的就業(yè)人數(shù)相對(duì)地要多。李嘉圖在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》第三版中，加上了“論機(jī)器”的第31章，接受了巴頓對(duì)機(jī)器的看法，承認(rèn)他自己原來(lái)看法的錯(cuò)誤。

其時(shí)代稍晚于李嘉圖。在《論財(cái)富的分配》（1836）中，把流通過(guò)程得出的、作為唯一區(qū)別的固定資本和流動(dòng)資本，在名稱上保留下來(lái)，但對(duì)于二者的構(gòu)成卻從生產(chǎn)過(guò)程作了說(shuō)明。從而，事實(shí)上把固定資本歸結(jié)為不變資本，把流動(dòng)資本歸結(jié)為可變資本。在這個(gè)基礎(chǔ)上分析分配，他得出了工資等于流動(dòng)資本（實(shí)為可變資本），“總利潤(rùn)”等于商品總價(jià)值減去工資和固定資本（實(shí)為不變資本）的補(bǔ)償后的全部剩余的結(jié)論。拉姆賽接近于正確地理解剩余價(jià)值的來(lái)源。

和拉姆賽同時(shí)代。他的經(jīng)濟(jì)著作有《論財(cái)富的分配和稅收的源泉》（1831）、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)緒論》（1833）和《國(guó)民政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》（1852）。在地租起源的見(jiàn)解上，瓊斯勝于李嘉圖。他反駁了后者的土地收益遞減的論斷。他認(rèn)為地租的產(chǎn)生與土地肥沃程度無(wú)關(guān)，而起源于土地的占有。瓊斯已經(jīng)意識(shí)到，在資本主義社會(huì)，地租由超額利潤(rùn)構(gòu)成。在歷史地解釋經(jīng)濟(jì)方面，瓊斯也比李嘉圖多邁出了重要的一步。他把資本主義生產(chǎn)方式只看作社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展中的一個(gè)過(guò)渡階段；隨著物質(zhì)生產(chǎn)力的變化，經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及與此相連的國(guó)民的社會(huì)狀況、道德?tīng)顩r和政治狀況，也都在發(fā)生變化。馬克思指出，在瓊斯這里，“我們看到，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這門實(shí)際科學(xué)是怎樣結(jié)束的”（《馬克思恩格斯全集》第26卷Ⅲ，第472頁(yè)）。

自然規(guī)律是英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)。英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)杰出的代表斯密和李嘉圖，都認(rèn)為新的科學(xué)不是他們那個(gè)時(shí)代的關(guān)系和需要的表現(xiàn)，而是永恒的理性的表現(xiàn)，新的科學(xué)所發(fā)現(xiàn)的生產(chǎn)和交換的規(guī)律，不是歷史地規(guī)定的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的形式的規(guī)律，而是永恒的自然規(guī)律，而這些自然規(guī)律是從人的本性中引伸出來(lái)的。斯密和李嘉圖都把自然規(guī)律歸結(jié)為作為人類社會(huì)基礎(chǔ)的個(gè)人人性的表達(dá)。他們所謂的個(gè)人是當(dāng)時(shí)正在向資產(chǎn)者轉(zhuǎn)變的一般市民，而他們的人性就是利己主義。

利己主義的人性觀，為英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)人主義思想提供了基礎(chǔ)。諾思也許是最早的個(gè)人主義倫理的公開(kāi)發(fā)言人。斯密在《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》中，對(duì)這個(gè)問(wèn)題作了詳盡闡述，而李嘉圖在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》中，又把這一思想和J.邊沁的功利主義結(jié)合起來(lái)。從此，作為個(gè)人主義象征的所謂“經(jīng)濟(jì)人”就成為資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中無(wú)所不在的幽靈。

個(gè)人主義又為經(jīng)濟(jì)自由主義提供了理論基礎(chǔ)。既然個(gè)人是他本人利益最好的判斷者，那么最明智的做法當(dāng)然就是讓每一個(gè)人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)上抉擇自己的道路。斯密所宣揚(yáng)的“一只看不見(jiàn)的手”是一切都聽(tīng)其自由的社會(huì)的指導(dǎo)力量。而這一指導(dǎo)力量所借以發(fā)揮作用的機(jī)制就是完全競(jìng)爭(zhēng)。恩格斯說(shuō)過(guò)“競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)面就是壟斷。壟斷是重商主義者戰(zhàn)斗時(shí)的吶喊，競(jìng)爭(zhēng)是自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家廝殺時(shí)的吼叫”（同前，第1卷，第612頁(yè)）。英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)自由主義主張?jiān)陂_(kāi)始時(shí)就是以反重商主義者經(jīng)濟(jì)干預(yù)主義的姿態(tài)出現(xiàn)的。

英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的另一特征是，透過(guò)表面聯(lián)系，研究了資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)部聯(lián)系。利用這一分析方法，它創(chuàng)立了關(guān)于資本主義社會(huì)的若干重要的理論。

它是英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大理論貢獻(xiàn)（見(jiàn)勞動(dòng)價(jià)值論）。商品價(jià)值決定于勞動(dòng)的思想不始自英國(guó)古典學(xué)派。在商品發(fā)展的初期，對(duì)于早期共同體間和嗣后發(fā)展的共同體內(nèi)部的交換，勞動(dòng)成為交換價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)是最初的常識(shí)。英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的功績(jī)?cè)谟冢谶@種認(rèn)識(shí)經(jīng)層層掩蔽因素湮沒(méi)之后，重新予以發(fā)現(xiàn)和發(fā)展，從而奠定了近代勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)。在斯密以前，早期的英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論是粗糙的。配第不但不能從交換價(jià)值中抽象出價(jià)值來(lái)，還不能從價(jià)格中抽象出交換價(jià)值來(lái)。到了英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)臻于成熟的時(shí)期，斯密系統(tǒng)地論述了勞動(dòng)價(jià)值論，而李嘉圖更堅(jiān)決和一致地貫徹商品價(jià)值決定于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的思想。但就是斯密和李嘉圖也未能從交換價(jià)值中抽象出價(jià)值來(lái)。而更大的問(wèn)題是，英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)在資本主義社會(huì)中價(jià)值的轉(zhuǎn)變形態(tài)的解釋上的無(wú)能為力。斯密對(duì)歷史比較敏感，他覺(jué)察到了從前資本主義社會(huì)發(fā)展到資本主義社會(huì)，商品價(jià)值發(fā)生了變化，但他沒(méi)認(rèn)識(shí)到，生產(chǎn)價(jià)格只是價(jià)值的新的表現(xiàn)形式。斯密誤認(rèn)為這時(shí)的價(jià)值不再由勞動(dòng)決定而由三種收入（工資、利潤(rùn)、地租）決定。李嘉圖也看到了價(jià)值和生產(chǎn)價(jià)格的差別，但為了堅(jiān)持他的勞動(dòng)價(jià)值論，他卻抹煞生產(chǎn)價(jià)格這一價(jià)值新形式，而把這種轉(zhuǎn)形現(xiàn)象說(shuō)成為價(jià)值規(guī)律的例外。

英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的另一個(gè)重要理論貢獻(xiàn)是對(duì)剩余價(jià)值的各種具體形式作了研究。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)者們把整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程說(shuō)成為物化勞動(dòng)和勞動(dòng)之間的交換過(guò)程，從而把和活勞動(dòng)相對(duì)立的資本說(shuō)成為借助于活勞動(dòng)來(lái)進(jìn)行自我增殖的價(jià)值。配第從他的勞動(dòng)價(jià)值論和維持工人必要生活資料的工資論出發(fā)，把地租作為全部剩余價(jià)值的一般形式，再把利息作為剩余價(jià)值的派生形式，從地租引伸出來(lái)。洛克和配第一樣把利息和地租并列。諾思更進(jìn)一步認(rèn)為利息為一種資本的租金，不但用它和地租一起表現(xiàn)為剩余價(jià)值的原始形式，并且使它和地租相對(duì)立。馬西宣稱利息只不過(guò)是利潤(rùn)的一部分，為確定利潤(rùn)是占有剩余勞動(dòng)形式提供了前提。斯密的功績(jī)?cè)谟谒谝淮慰隙ㄙY本家為社會(huì)的一個(gè)基本階級(jí)，利潤(rùn)為社會(huì)的一個(gè)基本收入，從而能夠開(kāi)始把產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)看作為資本占有的剩余價(jià)值的最初形式，并為剩余價(jià)值的一般形式，而把利息和地租解釋為由產(chǎn)業(yè)資本家分配給剩余價(jià)值共同占有者各階級(jí)的產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)的分枝。和斯密一樣，李嘉圖也沒(méi)有離開(kāi)剩余價(jià)值的特殊形式──利潤(rùn)（利息）和地租──來(lái)單獨(dú)考察剩余價(jià)值，但比斯密更明確地把產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)看為剩余價(jià)值的最初的一般形式。在利息問(wèn)題上，他接受馬西和斯密等人的意見(jiàn)，認(rèn)為利息應(yīng)歸結(jié)為利潤(rùn)的一部分。他明晰地指出地租是地主從剩余價(jià)值中分得的份額，但不是利潤(rùn)的一部分，而是超額利潤(rùn)。

英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)說(shuō)含有不少科學(xué)成分，成為馬克思主義來(lái)源之一。但庸俗的因素卻從一開(kāi)始就孕育在它的體系里邊，在斯密之后，那些庸俗因素就開(kāi)始分離出來(lái)，成為庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)。而到了英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)完全奪得了政權(quán)之后，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)就完全代替了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)成為英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)治思想。

關(guān)鍵詞：