(資料圖片僅供參考)

6月25日，北京一律所發(fā)布通告稱，鑒于四川大學(xué)對(duì)張某的處理，認(rèn)為該校畢業(yè)生品質(zhì)難以信服，故該律所不再招聘川大畢業(yè)生。當(dāng)晚，上海一影視傳媒公司負(fù)責(zé)人也在微博宣布，張某事件給社會(huì)帶來極大負(fù)面影響，公司決定原則上不招聘川大任何師生。26日，上海市人社局12333服務(wù)熱線回應(yīng)稱，如該公司在招聘中存在這一情況，則屬于違反相關(guān)法律。

在就業(yè)問題上，因?qū)δ硞€(gè)人或某件事有意見，進(jìn)而“一竿子打翻一船人”，屬于典型的就業(yè)歧視，情理法皆難容。令人詫異的是，在川大對(duì)張某事件作出處理后，“拒招川大畢業(yè)生”的鬧劇竟接連上演，甚至贏得了不少網(wǎng)友的點(diǎn)贊。如果此類鬧劇繼續(xù)下去，不僅會(huì)放大虛妄的正義感，還會(huì)助長就業(yè)歧視現(xiàn)象，其危害不容小覷。

因張某炮制了引發(fā)軒然大波的“地鐵偷拍烏龍”事件，川大最終對(duì)其作出留校察看、留黨察看的處分。對(duì)此，公眾意見不一，有人認(rèn)為校方處分適當(dāng)，符合懲前毖后的原則；有人則認(rèn)為，校方對(duì)張某的調(diào)查“失焦且碎片化”，處分過輕。

仁者見仁，智者見智。對(duì)于一起公共事件，每個(gè)人都有表達(dá)自己想法、觀點(diǎn)的權(quán)利和自由，但前提是要以文明、正當(dāng)、理性的方式表達(dá)，而不能借機(jī)夾帶私貨、宣泄網(wǎng)絡(luò)戾氣，更不能以正義之名行不法之事，肆意侵犯他人合法權(quán)益。換言之，你可以不認(rèn)可川大對(duì)張某事件的處理，但不應(yīng)以“拒招川大畢業(yè)生”的方式來表達(dá)。

此前，山東某公司發(fā)布“停聘川大畢業(yè)生”通知后，涉事企業(yè)隨即回應(yīng)稱，該通知系員工為蹭熱度私自發(fā)布，公司將對(duì)其進(jìn)行處罰。相較于某個(gè)員工的行為，一家律師事務(wù)所公開發(fā)布歧視言論，可謂知法犯法。據(jù)報(bào)道，北京市海淀區(qū)律師協(xié)會(huì)約談了涉事律所，對(duì)方已刪除相關(guān)言論。此外，雖然上海這家企業(yè)負(fù)責(zé)人聲稱“不招聘川大師生”只代表個(gè)人觀點(diǎn)和建議，但在法律面前根本站不住腳。

總之，無論是真糊涂還是裝糊涂，不管個(gè)人行為還是代表公司，都改變不了“拒招川大畢業(yè)生”屬于就業(yè)歧視的違法性質(zhì)。在就業(yè)歧視屢禁不止的情況下，個(gè)別企業(yè)打著“伸張正義”的旗號(hào)，迎合部分網(wǎng)友的非理性情緒，公然發(fā)布赤裸裸的歧視言論，理應(yīng)付出相應(yīng)代價(jià)。

目前看，此類鬧劇已有跟風(fēng)的苗頭。對(duì)此，相關(guān)部門不能坐視不理，對(duì)此該約談的約談，該處罰的處罰，以儆效尤。與此同時(shí)，川大也要拿起法律武器捍衛(wèi)莘莘學(xué)子的合法權(quán)益和學(xué)校名譽(yù)。(陳廣江)

關(guān)鍵詞：