中國的三駕馬車：投資、消費(fèi)、貿(mào)易。

這三駕馬車最為得意的，是外貿(mào)。中國加入ＷＴＯ后，一躍成為世界第一貿(mào)易大國，妥妥地是一張贏牌。在談判過程中，中方做出了很多承諾，嚇壞了專家，不停地捅領(lǐng)導(dǎo)的腰眼；領(lǐng)導(dǎo)的回答是：別捅了，進(jìn)去了再說。

中國強(qiáng)大了，也受益了，從產(chǎn)能的消化到技術(shù)的引入，這證明了與全球共贏，才是王道；世界少不了中國，而中國不能孤立于世界。有人說美利堅拉著一群西方發(fā)達(dá)國賓企圖去中國化，孤立中國；我們必須以內(nèi)循環(huán)為主，這個原則不能做極端的民粹主義的解讀，以我為主，目的是打開世界，而不是做一個自足自給的封閉的城堡，一切為了走向世界，融入世界。否則中美的距離不會縮小，只會擴(kuò)大。

(資料圖片)

很多專家似乎不是在提出如何走出外貿(mào)困局的建議，不是評估加入CPTPP的重要性，而是在預(yù)測美利堅的經(jīng)濟(jì)何時崩潰，加入一場彼此唱衰對方的口水游戲，在預(yù)言２０２５年中國經(jīng)濟(jì)總量超美，實際的情況是，按亞特蘭大聯(lián)儲模型預(yù)計，美利堅三季度增長近6%；今年雙方的距離不是在縮小，而是在擴(kuò)大，沒有懸念。

政策在給民營經(jīng)濟(jì)信心，民營的小老板們卻在等待訂單，這就是理想與現(xiàn)實的錯配。

有人解讀中國的三駕馬車，其實只有一駕，這就是消費(fèi)，看經(jīng)濟(jì)形勢，還真是消費(fèi)這匹疲憊的馬在奔跑；投資是車箱，飛快地積累著巨大的財富，車箱越來越體大；而消費(fèi)，或者民收入在ＧＤＰ中的占比在下降；馬跑得很吃力。經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)是生產(chǎn)過剩，產(chǎn)能釋放不出去。

應(yīng)該明白，為什么中國不能孤立于世界了。

因為貿(mào)易是后備箱，這只后備箱把過剩的載重輸了出去，去賺美元，這詮解了中國高速發(fā)展的一個主因。如果沒有這只后備箱，中國經(jīng)濟(jì)立即進(jìn)入生產(chǎn)過剩的周期，現(xiàn)在正是這種局面。問題的發(fā)生當(dāng)然是多種因素的因緣湊合，而外貿(mào)的挑戰(zhàn)無疑是嚴(yán)峻的。

外貿(mào)如何突圍？

中美關(guān)系不能太期待了，耶論的來訪定格了一件事：如果中國不能取消非市場化行為，雙方不會有實質(zhì)的進(jìn)展。接下來，CPTPP的申請也沒有通過。

這樣，問題就轉(zhuǎn)變成了，我們是要想融入全球化，必須跨越國際貿(mào)易組織設(shè)定的門檻，不能簡單地將一切問題都推向修昔底德陷阱。美國決定不了中國，決定中國的是自己，是否能夠跨越所有門檻。

有哪些門檻？

第一個門檻可以說是數(shù)據(jù)門檻

數(shù)據(jù)現(xiàn)在可以說是國之重器，CPTPP要求數(shù)據(jù)自由流動，互聯(lián)網(wǎng)自由開放。

中國的數(shù)據(jù)安全概念與國外有一個根本的不同，這就是體制性的安全，對網(wǎng)絡(luò)安全和國家安全考量當(dāng)然要嚴(yán)格的多，不能適應(yīng)CPTPP所要求的透明度。

這個門檻能跨過去嗎？

第二個門檻還是非市場行為問題

這不僅僅是國際貿(mào)易中的最大障礙，也是國內(nèi)經(jīng)濟(jì)必須思考的一個問題。

國企已經(jīng)全面進(jìn)入市場，但不完全是商業(yè)動作，不具備透明信息，政策提供了諸多的貨幣支持、稅收優(yōu)惠、補(bǔ)貼、優(yōu)先交易以及非商業(yè)支持；從而失去了市場經(jīng)濟(jì)的基本原則，即競爭中性、充分競爭。

耶倫來訪，主要提出了這個問題。

從政策語言上看，我們也已經(jīng)注意到了這個問題，并且開始重視。因為非中性競爭以及體制性壟斷，已經(jīng)引起了中國經(jīng)濟(jì)的深層矛盾。

民營企業(yè)的根本問題，是在非市場化行為的干預(yù)中，失去了競爭中的平等地位，加上意識形態(tài)上的種種提法和輿論上的民粹主義傾向，出現(xiàn)了民間資本的“走資”與資本沉沒的現(xiàn)象。

政策在改變，具體的執(zhí)行還有非常大的距離。不要說老外，民企現(xiàn)在腦子都沒轉(zhuǎn)過筋來。　這個問題的向左還是向右，將是世紀(jì)級的。

第三個門檻是政府采購

CPTPP要求采購方面原則上消除內(nèi)外之別，這是一個不對稱的選擇，中國應(yīng)該可以讓步。

但是，也難以完全讓步。

中國太大了，還是存在體制安全問題，所以很難放棄“安可目錄”。對方一點不擔(dān)心中國在采購方面的安全要素，沒有體制性問題，也不存在本國利益優(yōu)先的必然性。這本身就是一個優(yōu)劣對比。

第四個門檻是可以直接定義為獨立工會

這對中國來說是一個悖論。

從意識形態(tài)的角度說，中國是最強(qiáng)調(diào)勞動者權(quán)益，但是，誰來保護(hù)勞動者權(quán)益？中國的私企沒有工會，國企有工會但不獨立，不是勞動者選出的工會，是在黨委領(lǐng)導(dǎo)下，這也可以說是不獨立的工會。

如果允許獨立工會，真正的障礙也許不是擔(dān)心勞資關(guān)系會不會更緊張，應(yīng)該獨立工會不是企業(yè)的敵人，相反，更有利于勞資雙方的和解，是市場化的平衡結(jié)果，誰也不可能無視市場的無形之手。真正麻煩的是，獨立工會也會介入到財政與企業(yè)的關(guān)系，道理很簡單，獨立工會為勞動者爭取權(quán)益，前提是改善企業(yè)的營商環(huán)境，最終會改變財政、企業(yè)、勞動者三分分配的格局，中國的很多意識形態(tài)的爭論就可以徹底改寫了。

第五個門檻是是關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)

這一條不是問題，全方位盜版的時代過去了，中國已經(jīng)很強(qiáng)大，只是一個完善的過程。

中國與世界的貿(mào)易關(guān)系，在國人看來是以美利堅為首的西方勢力的修昔底德情結(jié)，這也許倒過來說更恰如其分。不是中國的強(qiáng)大引起了對抗，而是體制性的的沖突，必然走向?qū)梗袊?jīng)濟(jì)的調(diào)速發(fā)展，雙方過早地走入到了修昔底德陷阱。

進(jìn)入了就要承受，就要以自己的方式打開世界之門。

在這個問題上，國內(nèi)有兩種對立的觀點，這是意識形態(tài)上的沖突，而國際貿(mào)易很現(xiàn)實，或者接受群規(guī)，或者不入群，這完全不是一個理論問題，是現(xiàn)實。

不入群對中國很嚴(yán)重嗎？

應(yīng)該是生意照樣做。就如同我們在平臺上被禁言，很了不起嗎？我還不活了嗎？我不可以私信與每一個粉絲對話嗎？沒錯，生活依舊。不參加CPTPP，貿(mào)易一樣做，只是不享有CPTPP１１國覆蓋了五億人的多邊自由貿(mào)易優(yōu)惠。

我們可以張揚(yáng)正義，甚至可以關(guān)上窗戶，但是，這肯定不是中國強(qiáng)國之路的最優(yōu)選。

關(guān)鍵詞：