7月4日，駐日本大使吳江浩就日本福島核污染水問題召開專題記者會。來自共同通訊社、時事通訊社、《讀賣新聞》、《日本經(jīng)濟新聞》、《產(chǎn)經(jīng)新聞》、NHK電視臺、朝日電視臺、TBS電視臺、富士電視臺、東京電視臺和《人民日報》、新華社、總臺央視、中新社、《光明日報》、《人民中國》、《北京日報》、《文匯報》，鳳凰衛(wèi)視、東方衛(wèi)視、《中文導報》、《東方新報》、《日本華僑報》等中日媒體記者40余人參會。記者會答問情況如下：

一、《日本經(jīng)濟新聞》問：關(guān)于福島核污染水排海，中方最擔心的是什么？有人認為中方擔心缺乏依據(jù)。為了消除這樣的擔心，中方希望日本政府怎么做？

(資料圖片僅供參考)

吳江浩大使：將核事故產(chǎn)生的核污染水向大海排放，自人類和平利用核能以來，這種做法沒有先例。日方說各國核電站都在排放，但大家排放的是正常的冷卻水，不是同事故熔芯接觸過的污染水。

福島核污染水含有60多種放射性核素，現(xiàn)階段很多尚無有效處理技術(shù)。日方處理系統(tǒng)的有效性和可持續(xù)性缺乏充分權(quán)威驗證。

按照日方現(xiàn)有設(shè)想，排海過程將持續(xù)30年乃至更久。對于不確定因素如此之多，持續(xù)時間如此之長的排放行為，誰來監(jiān)測？怎么監(jiān)測？如何確?？尚判?？這些問題都沒有切實的結(jié)論。

中方的立場非常明確，就是日方應(yīng)叫停排海計劃，同國際社會認真協(xié)商，共同探討科學、安全、透明、為各方所認可的處理方式。

你剛才談到中方擔憂缺乏依據(jù)，首先應(yīng)該搞清楚是日方排海，日方應(yīng)首先自證此行為的科學依據(jù)，而不是要求提出質(zhì)疑的國際社會證明質(zhì)疑的科學性，這是邏輯常識。

二、共同社問：關(guān)于排海的安全標準，應(yīng)該優(yōu)先參考國際原子能機構(gòu)的判斷還是中方自身判斷？

吳江浩大使：在福島核污染水處置問題上，必須遵循的原則只有一條,就是尊重事實、尊重科學,本著對全人類高度負責的態(tài)度和精神慎重妥善處理。

回顧兩年多來的事件進程，很明顯日方是先預設(shè)結(jié)果，再求佐證和背書。日本政府2021年4月就宣布要排海，2022年7月正式推出排海方案，其后又多次強調(diào)不會推遲，這些都遠早于IAEA完成評估和發(fā)布最終報告。也就是說，無論IAEA得出什么結(jié)論，日方都已下定決心要排海。我們從中看不到任何對科學的尊重。

從職能授權(quán)來說，IAEA是促進安全、可靠、和平利用核技術(shù)的國際機構(gòu)，并非評估核污染水對海洋環(huán)境和生物健康長遠影響的合適機構(gòu)。并且日方從一開始就限制了IAEA工作組授權(quán)，不接受評估其他處置方案。在這種情況下，機構(gòu)證明不了日方排海的正當性、合法性，也免除不了日方應(yīng)承擔的道義責任和國際法義務(wù)。

三、總臺央視問：我們一直跟進核污染水排海相關(guān)報道，也就這個話題采訪了日本核安全、社會學、國際法學等領(lǐng)域?qū)＜摇２簧賹＜抑赋?，在IAEA之外，日本政府和東電公司還應(yīng)邀請更多來自不同國家和地區(qū)的第三方科研機構(gòu)對福島核污染水處置方案進行評估，而不應(yīng)妄斷排海方案的安全性，您對此怎么看？

吳江浩大使：日本國內(nèi)很多有識之士發(fā)出質(zhì)疑，反對核污染排海，我在使館接待了持這種觀點的日本科學家。國際社會反復表達擔憂和關(guān)切。這些都證明排海方案有問題、有爭議，不是最安全、最優(yōu)化、各方廣泛認可的處置方案。日本最新民調(diào)顯示，仍有4成民眾反對排海。如果連大量本國民眾都不接受，又何談取信國際社會?

日本政府一邊聲稱在獲得利益攸關(guān)方理解前不會啟動排海，一邊卻執(zhí)意批準和強推排海計劃，宣稱將于夏季啟動排海且無法再延期。相信大家在電視上也看到了不少排海隧道的視頻。這種做法絲毫沒有體現(xiàn)解決利益攸關(guān)方關(guān)切的誠意。日方當前最應(yīng)該做的，不是想方設(shè)法為排海決定“洗白”，而是真正重視各方關(guān)切，探討如何以最安全和最穩(wěn)妥的方式處置核污染水，包括充分研究論證排海以外的處置方案，不要將不可預測的巨大風險強加給國際社會。

四、鳳凰衛(wèi)視問：日方稱排海是國際通行做法，稱“處理水”即使引用也不會造成輻射超標，中方強調(diào)福島核污染水與核電站正常排水不同。請問大使對此怎么看？內(nèi)地和港澳民眾對福島核污染水排海一事均表現(xiàn)高度關(guān)注，請問中方是否會強化限制進口日本農(nóng)產(chǎn)品等措施？

吳江浩大使：首先要再次明確一點，向海洋排放核事故污染水在全球沒有先例，人類利用核能幾十年時間里沒有做過這樣的事，不是日方所說的國際通行做法。這個問題的關(guān)鍵在于，核污染水同核電正常的排放水不是一回事，兩者產(chǎn)生的來源、所含放射核素的種類完全不同，不具有可比性。我不相信有人真的敢把這種所謂的“處理水”拿來做飲用水。最近日本出現(xiàn)排海應(yīng)避開海水浴季節(jié)的聲音，為何有這樣的聲音？恰恰說明核污染水確實有問題，真有問題。

福島核污染水排海問題事關(guān)各國民眾健康、全球海洋環(huán)和國際公眾利益，中方作為鄰國和利益攸關(guān)方，當然有理由表達強烈關(guān)切。不僅中國，包括周邊國家、太平洋島國在內(nèi)的國際社會都有強烈關(guān)切，日本國內(nèi)也有很多質(zhì)疑反對的聲音。日方應(yīng)該正視國際社會和國內(nèi)民眾的正義呼聲，停止強推排海計劃，切實以科學、安全、透明的方式處置核污染水，并接受嚴格國際監(jiān)督。關(guān)于下一步中方可能采取哪些措施，我們將視事態(tài)發(fā)展做出決定。

五、NHK電視臺問：IAEA即將向日本政府提交報告書，您對報告內(nèi)容有什么期待？據(jù)了解報告將正面評估排?？赡軐γ癖娊】翟斐傻挠绊?，您對此怎么看？

吳江浩大使：中方尚不掌握報告詳細內(nèi)容，希望這不是一份為核污染水排海背書的報告。作為聯(lián)合國專門機構(gòu)和促進人類安全利用核能的專業(yè)機構(gòu)，IAEA發(fā)布的報告應(yīng)該經(jīng)得起科學和歷史檢驗，這份報告不是一時的，需要對歷史、對全人類負責。

六、《讀賣新聞》問：據(jù)了解日本政府曾向中方提議開展專家層面溝通，中方未予回應(yīng)，請問中方是否會作出回應(yīng)？

吳江浩大使：圍繞核污染水處置問題，中日之間不是沒有溝通和接觸，中方以書面形式向日方提供了兩版問題清單，遺憾的是并未得到日方有誠意的答復。日方堅持以排海為溝通前提，令人質(zhì)疑這種溝通的實質(zhì)意義。日方這種做法與對待IAEA的手法如出一轍。我愿再次強調(diào)，中方不排斥有實質(zhì)意義的接觸。

（文章來源：界面新聞）

關(guān)鍵詞：